IAM im Vergleich zu herkömmlichen Zutrittskontrollsystemen: Was Unternehmen wissen müssen

Anfang der 2000er-Jahre war die Zugriffskontrolle relativ unkompliziert. Die meisten Anwendungen liefen lokal, die Benutzer arbeiteten innerhalb von Unternehmensnetzwerken, und die Sicherheitsgrenzen waren klar definiert. Traditionelle Zugriffskontrollmodelle waren für diese Zeit konzipiert.

Doch dieses Umfeld existiert nicht mehr.

Moderne Unternehmen agieren heute über SaaS-Plattformen, Cloud-Infrastrukturen, APIs, Remote-Arbeitskräfte und hybride Umgebungen hinweg. Der Perimeter hat sich nicht erweitert, sondern aufgelöst. Und damit wurde die Identität stillschweigend zur neuen Sicherheitsgrenze.

Laut dem IBM-Bericht „Cost of a Data Breach“ gehören kompromittierte Zugangsdaten weiterhin zu den häufigsten Angriffsvektoren und sind weltweit für fast 20 Prozent aller Datenschutzverletzungen verantwortlich. Der „Data Breach Investigations Report“ von Verizon bestätigt, dass über 80 Prozent der Datenschutzverletzungen auf gestohlene oder schwache Zugangsdaten zurückzuführen sind. Das Muster ist eindeutig: Angreifer zielen nicht nur auf die Infrastruktur, sondern auch auf Identitäten ab.

Aufgrund dieser Änderung IAM Die Debatte um die traditionelle Zugriffskontrolle ist wichtiger denn je. Die Wahl zwischen fragmentierter Zugriffsdurchsetzung und zentralisierter Identitätsverwaltung hat nun direkte Auswirkungen auf das Risikoniveau, dem ein Unternehmen ausgesetzt ist.

Wofür sind herkömmliche Zutrittskontrollsysteme konzipiert?

Traditionelle Zugriffskontrollmodelle stammen aus einer Zeit, in der IT-Umgebungen deutlich vorhersehbarer waren. Die meisten Benutzer arbeiteten innerhalb von Büronetzwerken. Anwendungen liefen auf internen Servern. Zugriffsregeln wurden für Setups entwickelt, in denen sich die Grenzen nicht wesentlich von Tag zu Tag veränderten.

In solchen Umgebungen wurde die Zugriffskontrolle üblicherweise innerhalb einzelner Systeme gehandhabt. Jede Anwendung definierte ihre eigenen Rollen und Berechtigungen, und die Durchsetzung erfolgte lokal auf dieses System. Dieses Modell funktionierte, solange die IT-Umgebungen relativ stabil waren. Es bringt jedoch einige systembedingte Einschränkungen mit sich:

• Zugriffsregeln sind häufig an einzelne Anwendungen gebunden.
• Rollen bleiben statisch, selbst wenn sich der Benutzerkontext ändert.
• Die Sichtbarkeit reicht selten über ein einzelnes System hinaus.
• Die Steuerung hängt von streng kontrollierten Netzwerkgrenzen ab.

In kontrollierten On-Premise-Umgebungen funktioniert dieses Modell noch. Sobald IT-Umgebungen jedoch verteilt werden, treten seine Grenzen deutlicher zutage.

Was Identitäts- und Zugriffsmanagement (IAM) Liefert im Unternehmensmaßstab?

Das Identitäts- und Zugriffsmanagement verfolgt einen grundlegend anderen Ansatz, indem es die Identität als zentrale Steuerungsebene für Zugriffsentscheidungen behandelt.

In der Praxis sind Authentifizierung und Autorisierung nicht mehr auf einzelne Tools verteilt. IAM führt sie zusammen, sodass der Zugriff über Cloud-Anwendungen, SaaS-Plattformen, Legacy-Systeme und interne Anwendungen hinweg einheitlich verwaltet werden kann.

Dieser Wandel eröffnet Möglichkeiten, die mit traditionellen Zugangsmodellen schwer zu erreichen sind:

• Richtlinien können dynamisch angewendet werden, anstatt sich auf statische Regeln zu stützen.
• Änderungen im Identitätslebenszyklus, wie z. B. Eintritte, Versetzungen und Austritte, können automatisch verarbeitet werden.
• Die Authentifizierung bleibt auch dann konsistent, wenn Organisationen sowohl Cloud- als auch On-Premise-Systeme nutzen.
• Die Zugriffsaktivitäten werden an einem zentralen Ort sichtbar, anstatt über voneinander getrennte Protokolle verteilt zu sein.

In der Praxis wird die Zugriffskontrolle nicht mehr von jedem System separat gehandhabt, sondern zentral für die gesamte Organisation gesteuert.

Modernes IAM Plattformen wie miniOrange vereinen verschiedene Identitätsfunktionen in einer einzigen Ebene, anstatt sie als isolierte Werkzeuge zu behandeln. Single Sign-On, Multi-Faktor-Authentifizierungslösung (MFA), Adaptive MFA, Automatisierung des Benutzerlebenszyklus und CIAM Sie agieren gemeinsam als Teil desselben Identitätsrahmens.

Dadurch wird die Verwaltung von Mitarbeiter- und Kundenidentitäten in einem einheitlichen Modell vereinfacht, ohne die Komplexität für Benutzer oder Administratoren zu erhöhen.

IAM im Vergleich zu herkömmlichen Zutrittskontrollsystemen: Die wichtigsten Unterschiede auf einen Blick

Bevor wir tiefer in die Materie einsteigen, hier ein kurzer Vergleich der verschiedenen Aspekte. IAM unterscheidet sich von herkömmlichen Zutrittskontrollmodellen.

IAM im Vergleich zur traditionellen Zutrittskontrolle: Die wichtigsten Unterschiede erklärt

1. Umfang und Skalierbarkeit

Herkömmliche Zugriffskontrollsysteme arbeiten oft isoliert voneinander. Jedes System verwaltet Berechtigungen unabhängig, was in der Anfangsphase funktionieren mag, aber mit zunehmender Anzahl an Tools immer schwieriger zu handhaben ist.

Im Laufe der Zeit werden Zugriffskontrollsysteme über verschiedene Plattformen verstreut.

IAM führt eine zentrale Identitätsebene ein. Anstatt die Zugriffskontrollen System für System zu skalieren, verwalten Organisationen die Identität einmalig und wenden Richtlinien konsistent über alle Anwendungen und Dienste hinweg von einem einzigen Kontrollpunkt aus an.

Ohne eine zentrale Identitätsverwaltung führt die Skalierung des Zugriffs in der Regel zu zusätzlicher Komplexität, die sich allmählich zu einem Sicherheits- und Governance-Risiko entwickeln kann.

2. Sicherheit und Risikomanagement

Herkömmliche Zugriffsmodelle basieren stark auf Passwörtern und festen Berechtigungen. Einmal erteilter Zugriff bleibt oft über lange Zeiträume unverändert, ohne dass er großartig überprüft wird.

IAM fügt diesem Modell Ebenen hinzu durch MFA, Adaptive MFAund dem Prinzip der minimalen Berechtigungen. Anstatt sich auf ein einzelnes Anmeldeereignis zu verlassen, können Zugriffsentscheidungen je nach Kontext geändert werden.

Nehmen wir ein einfaches Beispiel. Ein älteres VPN ermöglicht möglicherweise den Zugriff, sobald das richtige Passwort eingegeben wurde. IAM Ein System mit adaptiver Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA) kann Gerätevertrauen, Standort und Verhalten prüfen, bevor der Zugriff gewährt wird. Eine Anmeldung von einem bekannten Gerät kann problemlos erfolgen, während derselbe Versuch aus einem anderen Land eine zusätzliche Überprüfung auslöst.

Diese Art von kontextbezogener Kontrolle trägt dazu bei, die Risiken im Zusammenhang mit gestohlenen oder wiederverwendeten Zugangsdaten zu reduzieren.

3. Transparenz, Steuerung und Prüfbarkeit

Eine der größten Einschränkungen der traditionellen Zutrittskontrolle ist die mangelnde Transparenz.

Protokolle sind über verschiedene Systeme verstreut. Zugriffsüberprüfungen erfolgen häufig manuell. Die Governance tendiert dazu, reaktiv statt proaktiv zu agieren.

IAM Die Zugriffsdaten werden in einer zentralen Steuerungsebene zusammengeführt. Prüfprotokolle, Anmeldeaktivitäten und Richtlinienentscheidungen lassen sich so einfacher von einem zentralen Ort aus nachverfolgen, was die Compliance und die Ermittlungen werden dadurch wesentlich einfacher.

Anstatt beispielsweise während eines Audits Protokolle aus mehreren Tools zusammenzutragen, können Teams eine Zugriffszeitleiste überprüfen, die klar zeigt, wer wann auf was zugegriffen hat.

4. Benutzerlebenszyklus und Zugriffsänderungen

Herkömmliche Zugriffskontrollsysteme kommen mit Identitätsänderungen nicht gut zurecht. Die Bereitstellung und Aufhebung von Zugriffsrechten erfolgt oft manuell, was zu Verzögerungen und Sicherheitslücken führt.

IAM Die Identität wird als etwas betrachtet, das sich im Laufe der Zeit entwickelt. Zugriffsrechte können sich automatisch ändern, wenn Personen dem Unternehmen beitreten, die Position wechseln oder das Unternehmen verlassen.

Wenn beispielsweise jemand die Abteilung wechselt, IAM Berechtigungen können im Hintergrund aktualisiert werden. Ohne Lebenszyklusautomatisierung behalten Benutzer oft länger Zugriffsrechte als nötig, was das Insiderrisiko erhöht.

Warum versagen herkömmliche Zutrittskontrollsysteme in modernen Unternehmen?

Die traditionelle Zugriffskontrolle wurde für relativ stabile Organisationen entwickelt, in denen sich Anwendungen nur langsam änderten und Benutzer innerhalb festgelegter Grenzen agierten. Moderne Unternehmen arbeiten heutzutage selten noch so.

Anwendungen entwickeln sich rasant, Teams arbeiten verteilt, Partner benötigen oft nur temporären Zugriff, und Cloud-Tools werden schneller eingeführt, als sich Governance-Modelle anpassen können. In einem solchen Umfeld gerät die Zugriffskontrolle unbemerkt außer Kontrolle.

Eines der ersten Anzeichen ist die Entstehung von Identitätssilos. Verschiedene Abteilungen verwenden unterschiedliche Zugriffssysteme. Die Finanzabteilung setzt möglicherweise auf ein Modell und entwickelt ein anderes, während SaaS-Tools außerhalb beider Systeme agieren. Mit der Zeit fragmentiert sich die Transparenz, wodurch es immer schwieriger wird, nachzuvollziehen, wer tatsächlich worauf Zugriff hat.

Auch die Durchsetzung der Richtlinien wird inkonsistent. Ein Benutzer muss möglicherweise für eine Anwendung die Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA) verwenden, für eine andere jedoch nicht, einfach weil die Richtlinien über verschiedene Systeme verteilt sind. Diese Lücken schwächen die Gesamtsicherheit schleichend.

Der operative Aufwand steigt ebenfalls. IT-Teams verbringen mehr Zeit damit, Passwörter zurückzusetzen, die Richtigkeit der Berechtigungen zu überprüfen und auf manuelle Zugriffsanfragen zu reagieren, die eigentlich automatisiert werden sollten.

In der Zwischenzeit häufen sich im Hintergrund Risiken. Nicht mehr genutzte Konten bleiben aktiv, Berechtigungen sammeln sich mit wechselnden Rollen an, und alte Anmeldeinformationen bleiben länger gültig als nötig. Diese Probleme treten in der Regel nicht gleichzeitig auf. Sie entwickeln sich langsam und kommen oft erst im Rahmen von Audits oder Sicherheitsvorfällen ans Licht.

Wann Unternehmen von der traditionellen Zutrittskontrolle auf IAM?

Ein einzelnes Ereignis löst selten den Wechsel zu IAMDas passiert meistens dann, wenn Muster zu deutlich werden, um sie noch zu ignorieren.

Die rasante Verbreitung von SaaS ist ein häufiger Grund. Wenn Unternehmen Tools für DevOps, CRM, Analysen und Zusammenarbeit einsetzen, wird es unmöglich, Passwörter separat zu verwalten. Mitarbeiter müssen sich viele Passwörter merken, was es erschwert, den Zugriff zu kontrollieren.

Ein weiteres Anzeichen ist der Druck vonseiten der Regulierungsbehörden. Unternehmen benötigen zentralisierte Prüfprotokolle und Regeln für die Identitätsverwaltung, die sich im Zuge der Weiterentwicklung von Compliance-Rahmenwerken durchsetzen lassen. Die Einhaltung moderner Prüfstandards ist schwierig, wenn Zugriffsmodelle fragmentiert sind.

Zunehmende identitätsbasierte Angriffe stellen einen weiteren Wendepunkt dar. Credential-Phishing- und Token-Diebstahl-Angriffe decken die Grenzen passwortbasierter Zugriffskontrolle auf.

Hybride Infrastrukturen beschleunigen den Übergang zusätzlich. Unternehmen, die sowohl Cloud-Anwendungen als auch Legacy-Systeme nutzen, stellen häufig fest, dass traditionelle Zugriffsmodelle Regeln nicht in allen Umgebungen konsistent durchsetzen können.

In vielen Fällen beginnen Unternehmen mit der Einführung IAM um ihre Risiken zu senken und nicht als Initiative zur digitalen Transformation.

Wie IAM Ergänzt und ersetzt schrittweise die traditionelle Zutrittskontrolle?

Migration nach IAM Das geschieht normalerweise nicht in einem einzigen großen Schritt. Die meisten Organisationen verändern sich schrittweise.

Anstatt bestehende Zugriffssysteme über Nacht zu ersetzen, fügen Teams in der Regel eine zentrale Identitätsebene hinzu. Dadurch können sie modernisieren, ohne die Arbeitsabläufe zu beeinträchtigen.

Viele Unternehmen beginnen beispielsweise damit, Single Sign-On für ihre bestehenden Anwendungen einzuführen. Die Anwendungen selbst bleiben unverändert, die Authentifizierung wird jedoch zentral verwaltet. Die Zugriffslogik kann weiterhin in den einzelnen Systemen implementiert sein, die Anmeldesteuerung wird aber zentralisiert.

Der gleiche Ansatz funktioniert auch mit MFA. Stärkere Authentifizierung kann in bestehende Systeme integriert werden, ohne die Berechtigungsverwaltung grundlegend zu verändern.

Plattformen wie miniOrange unterstützen diese schrittweise Einführung. Teams können Identitätskontrollen nach und nach einführen und gleichzeitig den laufenden Betrieb stabil halten.

Im Laufe der Zeit wird die Identitätsschicht naturgemäß zum zentralen Kontrollpunkt für Zugriffsentscheidungen.

Warum Unternehmen miniOrange gegenüber herkömmlichen Zutrittskontrollsystemen bevorzugen?

Da Unternehmen zunehmend auf identitätszentrierte Sicherheit setzen, gewinnen Plattformfunktionen an Bedeutung gegenüber Architekturskizzen.

IAM Plattformen wie miniOrange miniOrange wurde entwickelt, um die Verbindung zwischen herkömmlicher Zugriffskontrolle und modernem Identitätsmanagement herzustellen, ohne dabei disruptive Änderungen zu erzwingen. miniOrange vereint Identitätskontrollsysteme in einer einzigen Plattform, die sowohl moderne als auch ältere Anwendungsfälle abdeckt.

• Single Sign-On für alle Anwendungen: miniOrange bietet zentralisiertes Single Sign-On (SSO) für SaaS-Anwendungen, Cloud-Plattformen und On-Premise-Systeme. Benutzer melden sich einmal an und können ohne wiederholte Anmeldung zwischen verschiedenen Tools wechseln. Dies reduziert die Passwortmüdigkeit und vereinfacht die Zugriffsverwaltung.
• Multi-Faktor-Authentifizierung und adaptive MFA: Die Plattform unterstützt verschiedene MFA-Methoden, darunter eine, die Signale wie IP-Kontext, Gerätevertrauen, Standort, Verhaltensmuster und Anmeldezeitpunkt auswertet. Die Anmeldung eines Nutzers von einem vertrauten Gerät kann reibungslos verlaufen, während ein Anmeldeversuch von einem ungewöhnlichen Standort eine zusätzliche Überprüfung auslösen kann.
• Automatisierung des Identitätslebenszyklus: Automatisierte Arbeitsabläufe für Beitritt, Versetzung und Austritt optimieren die Bereitstellung und Entzug von Zugriffsrechten. Zugriffsrechte werden bei Rollenänderungen automatisch gewährt und entzogen, wodurch manuelle Fehler reduziert und verwaiste Konten vermieden werden.
• Kundenidentität und CIAM Fähigkeiten: miniOrange unterstützt auch kundenorientierte Anwendungsfälle im Bereich Identitätsmanagement, darunter SSO für Kunden, Social Login und passwortlose Authentifizierung. Dadurch können Unternehmen sowohl Mitarbeiter- als auch Kundenidentitäten über dieselbe Plattform verwalten.
• Hybrid- und On-Premise-Flexibilität: Unternehmen können miniOrange in Cloud-, On-Premise- oder Hybridumgebungen einsetzen. Diese Flexibilität erleichtert die Modernisierung der Identitätsverwaltung, ohne die bestehende Infrastruktur vollständig ersetzen zu müssen.
• Kompatibilität mit älteren Anwendungen: Moderne Authentifizierungsebenen lassen sich auf ältere Anwendungen anwenden, ohne diese neu schreiben zu müssen. Dadurch wird Folgendes ermöglicht: IAM Die Einführung ist besonders praktikabel für Unternehmen, die eine Mischung aus älteren und neueren Systemen betreiben.

In Unternehmensumgebungen ist diese Flexibilität oft der entscheidende Faktor. Organisationen suchen nicht nur nach einer besseren Zugriffskontrolle, sondern nach einem realistischen Weg von fragmentierten Systemen hin zu einer zentralisierten Identitätsverwaltung.

Fazit: Traditionelle Zugangskontrolle reicht nicht mehr aus.

Die Unternehmenssicherheit hat sich stetig in Richtung identitätszentrierter Modelle verlagert.

Die traditionelle Zutrittskontrolle funktioniert nach wie vor in statischen Umgebungen. Moderne Unternehmen sind jedoch dynamisch, dezentralisiert und entwickeln sich ständig weiter.

Heutzutage bergen fragmentierte Zugangsmodelle oft mehr Risiken, als sie verhindern. IAM verändert die Gleichung, indem Zugriffsentscheidungen zentralisiert, die Transparenz verbessert und die Authentifizierung an den realen Identitätskontext angepasst wird.

Für die meisten Organisationen ist der Übergang zu IAM Es handelt sich nicht einfach nur um ein technologisches Upgrade. Es ist ein Wandel hin zur Verringerung von Unsicherheit in einem Umfeld, in dem die Identität zur primären Angriffsfläche geworden ist.

Denn in der heutigen Unternehmenslandschaft kann die Zugriffskontrolle nicht länger fragmentiert bleiben. Sie muss zentralisiert und identitätsbasiert werden.

Häufig gestellte Fragen

Is IAM Ist das dasselbe wie rollenbasierte Zugriffskontrolle (RBAC)?

Nein, IAM RBAC und rollenbasierte Zugriffskontrolle sind nicht dasselbe. Rollenbasierte Zugriffskontrolle ist eine Komponente innerhalb von IAM das Berechtigungen basierend auf Benutzerrollen zuweist. IAM ist ein umfassenderes Rahmenwerk, das Authentifizierung, Lebenszyklusmanagement, Governance und die Durchsetzung von Richtlinien über verschiedene Systeme hinweg umfasst.

Sind herkömmliche Zutrittskontrollsysteme auch in Cloud-Umgebungen einsetzbar?

Herkömmliche Zugriffskontrollsysteme funktionieren zwar auch in Cloud-Umgebungen, stoßen aber häufig an ihre Grenzen in puncto Skalierbarkeit und Transparenz. Da sie typischerweise für lokale Systeme konzipiert sind, gestaltet sich die Zugriffsverwaltung über mehrere Cloud-Anwendungen hinweg ohne eine zentrale Identitätsschicht wie beispielsweise eine Cloud-Lösung komplex. IAM.

Is IAM Nur für große Unternehmen geeignet?

Nein, IAM ist für Organisationen jeder Größe wertvoll. Während große Unternehmen von zentralisierter Steuerung profitieren, nutzen kleine und mittlere Unternehmen IAM um die Zugriffsverwaltung zu vereinfachen, die Sicherheit zu verbessern und sich auf zukünftiges Wachstum vorzubereiten, ohne die betriebliche Komplexität zu erhöhen.

Implementiert IAM Müssen bestehende Zutrittskontrollsysteme ersetzt werden?

Nicht unbedingt. Viele Organisationen übernehmen diese Vorgehensweise. IAM schrittweise durch die Integration einer zentralisierten Authentifizierung in bestehende Systeme. Modern IAM Die Plattformen lassen sich in bestehende Systeme integrieren, was eine schrittweise Einführung anstelle eines vollständigen Austauschs ermöglicht.

Wie schneidet IAM Unterstützung für Zero-Trust-Sicherheitsmodelle?

IAM Es spielt eine grundlegende Rolle im Zero-Trust-Konzept, indem es Identitäten kontinuierlich überprüft, bevor Zugriff gewährt wird. Es ermöglicht eine starke Authentifizierung, kontextbezogene Zugriffsrichtlinien und kontinuierliche Überwachung, die für die Durchsetzung eines Sicherheitsansatzes, der auf Vertrauen und ständiger Überprüfung basiert, unerlässlich sind.